Отменяя решение третейского суда, арбитражные суды не указали, каким образом неиспользование третейским судом предоставленного ему права на уменьшение неустойки нарушает основополагающие принципы российского права. Они также не указали, в чем выражается несоразмерность неустойки, примененной третейским судом, какие отрицательные последствия наступили для должника, и не обосновали, каким образом и в каком размере при отмене этого решения должно реализоваться право кредитора на восстановление нарушенного права, подтвержденное данным решением. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11779/05. Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Комментарий к ст 244 апк рф

Можно отметить порой множество различий в договорах о правовой помощи, касающихся условий признания и исполнения. Поэтому основания к отказу в признании и приведении в исполнении решения иностранного суда, установленные в ч.
1 ст. 244, применяются, если иное не предусмотрено соглашением или договором

РФ. 2. Например, очень полно сформулированы условия признания и исполнения решений в ст. 18 Договора между СССР и Испанией о правовой помощи по гражданским делам (26.10.1990). В других двусторонних договорах и международных конвенциях круг этих юридико-фактических условий может быть более узким либо излагаться с помощью иной юридической техники.

Так, в Договоре между СССР и Грецией о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 21.05.1981 (ст. 24) содержится четыре условия признания и исполнения решения, с КНДР всего два условия, с Кубой — три условия и т.д. 3.

Комментарии к ст 244 ук рф

Например, по одному из конкретных дел арбитражный суд действия общества по незаконной реконструкции объекта не признал основанием для возникновения права общей долевой собственности. 5. Между видами общей собственности нет «китайской стены».

Общая совместная собственность по соглашению участников может быть преобразована в долевую собственность. Если же согласие собственников не достигнуто, то режим совместной собственности может быть изменен на режим долевой собственности по решению суда.
Правило, устанавливающее возможность преобразования совместной собственности в долевую, является императивным и поэтому не может быть отменено договором.

An error occurred.

АПК); — надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания путем надлежащего вызова в соответствии с национальным законодательством и международными договорами; — соблюдение основных принципов судопроизводства, в частности права на судебную защиту, возможности представления доказательств и возможности быть выслушанным; — отсутствие противоречий публичному порядку страны, в которой испрашивается исполнение, с точки зрения правовых последствий. 5. Проведенный выше анализ показывает, что в разных государствах в зависимости от характера их взаимоотношений существуют различные правовые режимы признания и исполнения судебных актов.
В этой связи может возникнуть вопрос о том, насколько исчерпывающий характер носят основания к отказу в признании и исполнении, возможен ли отказ по основаниям, предусмотренным общими положениями о защите прав и свобод человека.

Комментарий к статье 244 гражданского кодекса рф

АПК РФ решение иностранного суда или арбитража может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу); исполнение решения противоречило бы публичному порядку Российской Федерации. Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без какого-либо дальнейшего производства.

Международными договорами могут быть установлены иные основания, чем те, что перечислены выше. В том случае, если решение суда или арбитража вынесено в государстве — участнике Киевского соглашения 1992 г., в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено.

Статья 244. надругательство над телами умерших и местами их захоронения

Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 настоящей статьи и частью 4 статьи 239 настоящего Кодекса для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Комментарий к статье 244 АПК РФ 1. К п. 1 ч. 1. Иностранным третейским судом (арбитражем) вынесено отдельное решение (separate award) о понуждении одной стороны третейского разбирательства возместить другой его стороне сумму аванса, уплаченную за нее в качестве арбитражных расходов.

Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», не допускающих пересмотра решений международного коммерческого арбитража по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» в приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если такое решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Отменяя по вновь открывшимся обстоятельствам свое определение, которым удовлетворено заявление компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения коммерческого арбитража и отказано в удовлетворении заявления об отмене указанного решения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из получения обществом после вынесения решения коммерческим арбитражем документов, указывающих на подложность доказательств в ходе третейского разбирательства.

Комментарий r cn 244 fgr ha

Решением третейского суда заявленная истцом неустойка на основании ст. 333 ГК РФ была снижена до 60 тыс. долларов США как явно несоразмерная последствиям нарушения, поскольку сумма основной задолженности ответчика составляла 9302,44 доллара США. При данных обстоятельствах отсутствовали основания для признания примененной третейским судом неустойки несоразмерной последствиям правонарушения, а следовательно, для отказа в признании и приведении в исполнение его решения.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 N 15421/06. Российское гражданское законодательство исходит из принципа равенства прав и обязанностей российских и иностранных юридических и физических лиц и предусматривает в качестве возможной меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору взыскание штрафной неустойки.

Исполнение решений международных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и гл. 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 2-е изд. М.: ФБК-пресс, 2003. С. 218. В другом деле было вынесено решение арбитража Торговой ассоциации по зерну и кормам (ГАФТА) от 31.08.2001 о взыскании задолженности по двум контрактам.

Вниманиеattention
Определением Арбитражного суда от 16.11.2001 ходатайство о признании и приведении в исполнение арбитражного решения было удовлетворено. Российский ответчик подал иск в суд общей юрисдикции, который своим решением от 24.04.2002 признал контракты между сторонами арбитражного соглашения недействительными.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об извещении стороны, против которой принято решение, проверяет, не была ли она лишена возможности защиты в связи с отсутствием фактического и своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. См.: п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2006 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Из п. 2 ч. 2 ст. 233 АПК РФ и подп. 1 п. 2 ст.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *